Quando la polizia, anziché contenere, tende a reprimere, non è mai cosa buona e giusta. Nello specifico, quando le manganellate colpiscono un gruppo di studenti riunitisi per manifestare in solidarietà con il popolo palestinese, e il resoconto ufficiale parla di 18 feriti, di cui 10 minorenni, è comprensibile che l’indignazione e la rabbia si facciano sentire. La violenta situazione si è verificata a Pisa e Firenze, in una giornata di delirio che rimarrà a lungo nelle menti di tutti.

Sebbene il corteo non fosse stato precedentemente annunciato e le forze dell’ordine siano state colte di sorpresa, ci si aspetta che le istituzioni incaricate di proteggerci agiscano con sensibilità ed equilibrio.

Non mi addentrerò nei dettagli delle numerose reazioni suscitate dagli eventi, poiché sarebbe superfluo sottolineare che le condanne sono arrivate principalmente dalla sinistra, mentre i timidi tentativi di individuare delle attenuanti sono stati avanzati dalla destra.

Tuttavia, invito tutti, come ho fatto in passato di fronte ad altri drammatici eventi, a riscoprire un briciolo di umanità.

La terza guerra mondiale a pezzi, per usare la definizione che Papa Francesco ha dato al crescente numero di conflitti che stanno scuotendo il globo, annovera tra le proprie dispute anche una serie di battaglie, combattute in diverse zone d’Europa, da un unico, numeroso esercito: quello degli agricoltori.

Il casus belli che ha scatenato l’ira funesta dei contadini è la convinzione che i politici di Bruxelles, sede del Parlamento Europeo, della Commissione Europea e del Consiglio dell’Unione Europea, vogliano sostituire terra, grano e vacche con laboratori, farine di grillo e carni sintetiche.

Essendo cresciuto in Brianza in un contesto rurale (mio cognato Marino possiede una fattoria) e avendo convinzioni liberali, non posso biasimare i tanti “paisan” che mal digeriscono il tentativo di quattro “colletti bianchi” di imporre le loro direttive.

I consumatori devono avere il diritto di scegliere cosa mangiare e per preservare questo diritto nessuno deve boicottare gli agricoltori.

Il futuro dovrà includere anche farina di grillo, bistecca sintetica e cotolette di chicchessia, ma non dovrà limitarsi solo a tali tipologie di prodotti. Se ciò accadrà, se ci troveremo in un mondo distopico in cui potremo consumare soltanto carne sintetica, diventerò vegano, a condizione che almeno l’insalata sia libera di crescere nella terra.

Cresce l’attenzione sui temi della sicurezza e della difesa europea, mentre preme parimenti l’apprensione per il probabile ritorno di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti. Il conflitto  in Ucraina, con le sue  inutili stragi,  e le gravi turbolenze medio orientali  ci impongono di rifiutare un approccio  fatalista o rassegnato  e di ripensare più utilmente  il tema della guerra e le vie della pace.

Si moltiplicano per altro gli avvertimenti degli esperti e degli studiosi di geopolitica  circa un possibile allargamento del conflitto russo-ucraino. A questo riguardo, non  si esagera forse se si dice che la guerra in Ucraina, con le sue vaste  implicazioni per la difesa e la sicurezza europee, non ha risvegliato sinora la speciale attenzione dei siti informativi delle collettività italiane all’estero, che si limitano infatti a ripetere, più o meno,  quanto si scrive o si dice in Italia.

Ultimamente, a sollecitare sul punto la nostra attenzione, che è quella, teniamo a precisarlo, di modesti osservatori periferici, è stato un articolo apparso su un quotidiano romano, in cui si prospettava la opportunità di un maggiore protagonismo europeo del governo di Roma, in un frangente storico che sembra vedere Francia e Germania alle prese con gravi problemi interni.

Per il governo italiano, si tratterebbe di avanzare utili idee, in vista di quella che gli esperti chiamano la nuova architettura della sicurezza in Europa.

Ci si domanda cosa possa fare in proposito l’esecutivo italiano, solitamente restio a prendere l’iniziativa nelle materie della sicurezza  , e attento,  d’altra parte, a seguire  gli indirizzi della Nato o la linea franco -tedesca.

Certo è che  incombe sul continente uno scenario politico-militare dai tratti a dir poco confusi. Nel medio periodo, a preoccuparci tuttavia maggiormente, lo diciamo senza esitazioni, è il probabile ritiro degli USA dalla Nato, già ventilato, del resto, da Trump,  e la perdita  quindi del principale alleato dell’Europa.

Anche in vista di un siffatto scenario, Romano Prodi e altri autorevoli osservatori hanno prospettato   l’opportunità di una autonoma risposta europea, sotto forma di deterrente nucleare a guida francese, o franco-britannica.  A parte però l’azzardo di un discorso che sembra preferire la prospettiva della guerra, e, quindi,  una prospettiva apocalittica,  invece della ricerca della pace, salta agli occhi l’asimmetria tra l’arsenale nucleare della Russia, che è probabilmente il più vasto del mondo, e quella dei due partner prima citati.

Che fare, dunque?  Tornerebbe utile, nel nostro avviso, prendere atto della probabile secessione americana, cominciando quindi col ricalibrare la politica estera dell’Unione europea, soprattutto la sua direttrice est-europea. In vista di ciò, gioverebbe, promuovere, noi crediamo, un approccio più duttile e più dialogante nei confronti di Mosca.

Su questa linea, sembra a noi che l’esecutivo italiano potrebbe offrire  un utile contributo.  Sappiamo, certo, che la posizione italiana è oggi ostile alla Russia, per ragioni, del resto, comprensibili, ma crediamo, nonostante tutto, nella diplomazia, che è l’arte del dialogo.

Gerardo Petta- Zurigo

Paese che vai, usanze che trovi.

L’evento capace di bloccare gli Stati Uniti è il Super Bowl, quello che stravolge l’Italia è Sanremo.

Nel Belpaese, per una settimana, non c’è polemica, fatto di cronaca nera, partita di calcio o confronto politico in grado di rubare la scena al Festival della canzone.

Dalla prima edizione, andata in scena nel 1951, a oggi, non è cambiato quasi nulla: si cantava allora e tuttora si canta. E si canterà (perché Sanremo è Sanremo e perché comunque vada, sarà un successo).

A cambiare, semmai, sono le canzoni: un tempo cantavamo “Grazie dei fior” di Nilla Pizzi, oggi “Sinceramente” di Annalisa e “La noia” di Angelina Mango.

Con le canzoni, cambiano anche i “bersagli”: negli anni ‘80 ci si chiedeva che fine avrebbero fatto i giovani che ascoltavano Vasco Rossi, oggi ci si chiede dove ci porterà la musica di Ghali o quella di Geolier.

E domani?

Domani ci sarà un nuovo artista da amare o fischiare e una nuova gaffe pronta a catturare tutta quell’attenzione che, in una qualunque altra settimana del calendario, avremmo rivolto a notizie decisamente più importanti.

Sì, ogni anno, per una settimana (o per meglio dire, per cinque serate), l’Italia non è uno stivale ma un giradischi.

È sempre stato così e sempre così sarà.

Perchè Sanremo… è Sanremo.

Non ci sono prove certe che Ilaria Salis abbia preso parte al pestaggio di due neonazisti durante il Giorno dell’Onore (un raduno di estremisti di destra che si tiene ogni anno in Ungheria tra il 9 e il 12 febbraio). Tuttavia, c’è un video che mostra l’aggressione e un manganello retrattile trovatole addosso.

Tutto ciò è sufficiente per tenere una persona in una cella di pochi metri, piena di zecche, scarafaggi e topi?

Assolutamente no!

Ilaria Salis potrebbe anche essere colpevole, ma la pena deve essere proporzionata al reato (i neonazisti aggrediti hanno riportato ferite guaribili in pochi giorni e non hanno presentato denuncia) e deve essere scontata senza che le vengano negati i diritti fondamentali che devono essere garantiti a ogni detenuto.

Non è una questione di destra o sinistra, ma di Diritti Umani.

Ilaria Salis non è certamente una cerbiatta, ma non è neanche una belva da mostrare incatenata al mondo intero e da tenere rinchiusa, da quasi un anno, in un tugurio per un’aggressione che non è stata mai denunciata dagli aggrediti.

Lasciamo da parte le convinzioni politiche, così come i garantismi e i giustizialismi a targhe alterne, e ritroviamo il buonsenso che dovrebbe appartenere a ognuno di noi.

Torniamo umani!

Ne abbiamo lette e sentite tante. Proviamo a fare un po’ di chiarezza.

Gli insulti razzisti piovuti sul portiere del Milan, Mike Maignan, nel corso del match tra l’Udinese e il club rossonero, hanno sollevato polemiche e alimentato dibattiti.

Non resisto: voglio anch’io dire la mia.

Inizio spiegando cos’è il razzismo.

Il razzismo non è la paura del diverso, ma il rifiuto del diverso.

La paura del diverso ci può stare; immaginiamo, un giorno, di incontrare un alieno. Non sarebbe più che normale provare paura e inquietudine davanti a quella creatura? Ma se la creatura non si rivelasse ostile e manifestasse il desiderio di conoscerci, di esserci amica e davanti a tutto ciò noi continuassimo a provare timore, repulsione e odio nei suoi confronti solo per il suo aspetto, la sua provenienza, le sue origini e la sua diversità, questo ostracismo sarebbe, a tutti gli effetti, razzismo.

Il razzismo c’è e ci sarà sempre, perché la società non è perfetta e perché l’odio (anche quello ingiustificato) è un sentimento umano, ma possiamo comunque fare qualcosa: possiamo, e dobbiamo, isolare chi crede che sia “normale” giudicare un essere umano in base al colore della pelle o al paese natale.

Per fare un esempio: i balordi che hanno insultato Maignan, una volta identificati (perché verranno identificati!), non dovrebbero mettere più piede in uno stadio o in un palazzetto dello sport fino al giorno in cui non avranno capito che una persona va giudicata solo ed esclusivamente per i propri comportamenti.

Concludo con un ultima nota: finiamola di considerare il razzismo una forma di ignoranza, non è così.

Ignoranza significa ignorare e chi ha insultato Maignan non ha ignorato un bel niente, anzi, sapevano benissimo quel che dicevano e sapevano altrettanto bene che pronunciando quelle stomachevoli parole avrebbero procurato dolore al bersaglio del loro odio.

Si parla di razzismo un giorno sì e l’altro pure, come si può credere che chi insulta un essere umano per il colore della sua pelle non sappia quello che sta facendo?

Sì, il razzismo c’è e ci sarà sempre, ma capire cos’è il razzismo e cosa sono i razzisti, sarebbero due passi importanti verso la direzione giusta.

Egregio Direttore,

Da affezionato lettore del Suo giornale, vorrei esprimere i miei rallegramenti per  l’efficace  copertura, fra l’altro, dei temi di interesse consolare, che  svolge con encomiabile chiarezza.

Sulla base  anche della mia  modesta esperienza nel Comites di Zurigo, sembra a me che l’annosa questione degli uffici consolari, su cui si concentrano, come noto,  le lagnanze  di migliaia e migliaia di connazionali, per i cronici ritardi nell’offerta dei servizi, e per i lunghi e talora infiniti tempi di attesa, richieda  non soltanto più attenzione, come, più o meno, già avviene,  ma  richieda anche e, forse soprattutto,  più immaginazione, da parte, in primo luogo,  dei parlamentari eletti all’estero, i quali, come noto, dispiegano su questi temi  una discreta azione di sensibilizzazione, ma senza riuscire tuttavia a conseguire – mi sembra-  risultati apprezzabili.

Per altro, le tante iniziative in materia, di respiro  non soltanto parlamentare, non sembrano toccare il  punto centrale, che sta nel cuore, secondo me,  delle vicende consolari.  Ai più  infatti sembra sfuggire che i problemi con cui si confrontano i Consolati non sono di natura finanziaria o normativa, per quanto questi aspetti abbiano, certo, una indiscussa rilevanza, ma sono di natura anche e soprattutto  organizzativa.

Perciò, vorrei cogliere la presente occasione per segnalare un progetto, di forte impronta manageriale, su cui il Suo giornale non si è finora soffermato, se non, forse, di sfuggita. Si tratta del progetto,  noto sotto  il nome di   ”Polis”, con cui Poste Italiane  si accinge a rilasciare il passaporto, la carta di identità elettronica, il tesserino fiscale, i documenti e le registrazioni di  interesse pensionistico,  e  molti  altri servizi,  agli utenti residenti nei piccoli comuni della Penisola.

Il progetto in questione, finanziato con in fondi del PNRR ( a proposito, come spende il Ministero degli esteri i fondi europei?) punta a velocizzare  i servizi di interesse dei cittadini  abbattendo radicalmente i tempi di attesa. Conoscendo la qualità del management di Poste Italiane, che è, mi sembra, di tutto rispetto, si potrebbe pensare di  estendere il progetto ”Polis” – ecco un suggerimento che mi permetto di indirizzare ai  nostri parlamentari-  anche agli uffici consolari, con cospicui benefici, è da presumere,  per i  connazionali residenti all’estero.

Nella mia impressione, le burocrazie ministeriali, se vogliono migliorare la qualità e la velocità del servizio, devono imparare a misurarsi  con sistemi organizzativi più scaltriti, così come accade normalmente nelle grandi aziende private, ed è perciò una illusione, almeno nel mio giudizio, confidare soltanto nell’arrivo di nuovi impiegati o nell’aumento dei capitoli di bilancio, pur, del resto, così necessari.

Ecco, dunque, che il progetto ”Polis”, centrato sulle specifiche esigenze degli uffici consolari, potrebbe  costituire, mi sembra, un punto di svolta, l’avvio, forse, della tanto attesa rivoluzione organizzativa.

In proposito, sarebbe interessante poter conoscere l’opinione del Ministero degli esteri.

Con molti cordiali saluti,

Gerardo Petta- presidente Comites di Zurigo