La recente morte di Papa Francesco – evento che segna la fine di un pontificato durato oltre un decennio – ha acceso nuovamente i riflettori su alcune voci critiche e marginali, ma persistenti, all’interno del mondo ecclesiale e mediatico. Tra queste, emerge con forza il post di un noto giornalista che, a poche ore dal decesso del pontefice, ha ribadito la propria convinzione secondo cui il prossimo conclave dovrebbe essere ristretto ai soli cardinali creati prima del 2013, ovvero durante il pontificato di Benedetto XVI. L’implicita – e in certi punti esplicita – affermazione è che l’elezione di Francesco fosse nulla e, conseguentemente, che i cardinali da lui creati non siano legittimati a eleggere il futuro pontefice. In caso contrario, sostiene, si avrà un “altro Antipapa”.

Una simile posizione, pur rimanendo minoritaria, solleva interrogativi cruciali sull’unità della Chiesa, la credibilità delle sue istituzioni e la necessità di una presa di posizione chiara da parte della gerarchia ecclesiastica.

Chi oggi parla di “antipapa” per riferirsi a Papa Francesco (o a chi eventualmente gli succederà) si pone al di fuori della comunione ecclesiale, non tanto per l’opinione in sé – che può essere discussa, studiata, perfino criticata nei suoi presupposti – quanto per la pretesa di sostituirsi all’autorità della Chiesa stessa nel discernimento sulla validità dell’elezione pontificia.

La narrazione di un’elezione invalida ha accompagnato tutto il pontificato di Papa Francesco. Si tratta di un racconto spesso alimentato da ambienti tradizionalisti o ultraconservatori, che vedono in Jorge Mario Bergoglio un “riformatore pericoloso”, accusato di minare la dottrina o di relativizzare i principi morali. Tali critiche, pur potendo contenere elementi di dibattito teologico o pastorale, degenerano però in teorie del complotto quando mettono in dubbio la validità dell’elezione stessa o quando affermano che Benedetto XVI non abbia mai realmente abdicato.

Queste posizioni si sono radicalizzate con il passare del tempo, rafforzate dalla comunicazione polarizzante dei social media e da un certo sensazionalismo giornalistico. Il caso citato del giornalista che, alla morte di Francesco, rilancia l’idea di un conclave ristretto ai cardinali pre-2013, non è che l’ultimo tassello di questa deriva ideologica.

Di fronte a questi fenomeni, sorge spontanea una domanda: non è giunto il momento che la Chiesa prenda una posizione chiara, decisa e pubblica?

Non si tratta tanto di entrare nel merito delle opinioni personali di giornalisti o blogger, quanto piuttosto di tutelare l’unità del Corpo ecclesiale. Le insinuazioni sulla nullità di un’intera elezione papale (e per estensione dell’intero pontificato) costituiscono una ferita per la comunione ecclesiale, alimentano lo scisma de facto e pongono in discussione l’azione dello Spirito Santo nel conclave.

Una possibile risposta potrebbe arrivare da una dichiarazione formale della Congregazione per la Dottrina della Fede o della Segreteria di Stato, che riaffermi pubblicamente la validità dell’elezione di Francesco nel 2013, la legittimità dei cardinali da lui nominati, e la piena continuità dell’autorità pontificia. Si potrebbe anche valutare l’opportunità di chiarimenti canonici volti a contrastare l’uso improprio della categoria di “antipapa”.

La Chiesa non può permettersi, soprattutto in un momento di passaggio come quello che segue la morte di un pontefice, di presentarsi al mondo divisa, frammentata, lacerata da tensioni interne. Le divisioni dottrinali, pastorali o liturgiche sono inevitabili in una realtà viva e complessa come la Chiesa cattolica. Ma devono essere affrontate nel rispetto delle regole, della gerarchia e dell’unità ecclesiale.

Il Concilio Vaticano II ci ricorda che il Papa è “principio e fondamento perpetuo e visibile dell’unità sia dei vescovi sia della moltitudine dei fedeli” (Lumen Gentium, 23). Minarne la legittimità equivale a scardinare questa unità. La storia ci insegna che anche nei momenti più difficili – basti pensare al Grande Scisma d’Occidente – la Chiesa ha saputo trovare, faticosamente, la via della riconciliazione e della chiarezza.

Infine, un appello va rivolto anche al mondo dell’informazione. I giornalisti che si occupano di temi religiosi hanno una grande responsabilità. Alimentare dubbi infondati sulla validità di un Papa, soprattutto in momenti delicati, significa destabilizzare i fedeli, creare confusione e danneggiare la credibilità della Chiesa.

La libertà di stampa è sacra, ma va esercitata con senso critico e rispetto per la verità. Chi utilizza i microfoni e le tastiere per portare avanti teorie personali, spacciandole per verità assolute, tradisce la deontologia e rischia di fare molto male non solo alla Chiesa, ma anche al tessuto sociale e spirituale dei fedeli.

L’abdicazione di Benedetto XVI, avvenuta nel 2013, ha rappresentato un evento epocale nella storia della Chiesa cattolica. Mai prima d’ora un Papa aveva rinunciato volontariamente al suo incarico nell’epoca moderna.

Il Pontificato di Papa Francesco è stato, fin dall’inizio un calvario. Mi vengono alla mente le parole del terzo mistero di Fatima. Il Vescovo vestito di binaco che cammina tra le macerie. Le macerie, di un modo secolarizzato, dove la fede non ha cittadinanza , in rovina anche a causa di quella ostilità di ampi settori della poltica che ma vedono il suo atteggiamento di unica voce di Pace in un mondo in guerra.

I social media hanno amplificato questo fenomeno, fornendo una piattaforma per la diffusione di false informazioni e per la creazione di bolle di pensiero in cui i fedeli vengono indotti a credere in ipotesi eretiche.

La costante ripetizione di queste tesi porta alcune persone a mettere in discussione l’autorità di Papa Francesco, alimentando una frattura tra i credenti e il Magistero della Chiesa. Se da un lato la libertà di espressione è un valore fondamentale, dall’altro l’utilizzo dei social per seminare discordia e divisione nella Chiesa rappresenta un grave pericolo che non può essere sottovalutato.

In questo contesto, appare evidente la necessità di un intervento chiaro e deciso da parte del mondo cattolico per contrastare la diffusione di queste idee .
Il tempo del “trocare e sopire” credo che abbia raggiunto il suo limite . La Chiesa ha sempre combattuto le eresie con il discernimento e con l’insegnamento autorevole del Magistero. Anche oggi, di fronte a questa nuova forma di contestazione, è essenziale riaffermare con forza alcuni principi chiave:

Il Papa legittimo è uno solo: La rinuncia di Benedetto XVI è stata libera e valida, come egli stesso ha ribadito più volte. Il solo Pontefice regnante è Papa Francesco, e ogni tentativo di negare questa verità è una forma di ribellione all’ordine ecclesiale.

La Chiesa non può essere divisa: L’unità è una caratteristica essenziale della Chiesa. Ogni fedele ha il dovere di sostenere il Papa e il Magistero, evitando di alimentare polemiche e scismi che indeboliscono la comunità cristiana.

La disinformazione va contrastata: La diffusione di notizie false deve essere affrontata con la verità. I pastori e i fedeli ben formati devono impegnarsi per diffondere la corretta dottrina e per smentire le falsità che circolano sui social.

La Chiesa deve quindi intervenire con decisione,. Occorre una pastorale chiara ed efficace che aiuti i fedeli a comprendere la verità e a non lasciarsi ingannare da narrazioni false e divisive. Soprattuto tra i più giovani che sono anche i più lontani dalla Chiesa ma i più vicini ai mezzi di comunicazione di massa.

Inoltre, i cattolici che si sentono disorientati da queste teorie devono trovare nei loro pastori un punto di riferimento sicuro. È necessario che i sacerdoti, i vescovi e gli esperti di teologia intervengano con maggior forza per dissipare i dubbi e riaffermare la dottrina autentica della Chiesa.

Le omelie, i documenti ufficiali, gli incontri di formazione e anche una maggiore presenza sui social media da parte degli esperti possono aiutare a contrastare la disinformazione e a riportare la serenità tra i fedeli.

Difendere il Santo Padre e l’unità della Chiesa è un dovere di ogni cattolico. Soprattutto in un mondo dove i mezzi di comunicazione di tentano di screditare il lavoro della Chiesa . E’ assurdo che ancora oggi vi sia una ostilità, anche nel dialogo ecumenico ed inter- religioso. Che si definiscano gli Ortodossi con il termine di “eretici ” ed i portestanti con quello di “scismatici” .

Questa ostilità è più massaccia di quanto si creda. Non vi sono soltato settori del “tradizionalismo” dichiarato ma anche settori della poltica nazionale e, forse , anche internazionale, che ad esempio non gradiscono l’apertura alla Cina della Santa Sede (per altro iniziata proprio da Papa Benedetto XVI) , non gradiscono il dialogo inter religioso. Questo risponde alla necessità dello “scontro tra civilità” che serve per alimentare divisioni per ragioni non proprio spirituali ma di pura politica o geopoltica.

Per questo motivo, è fondamentale che i fedeli si uniscano nel sostegno al Papa e respingano con fermezza ogni tentativo di delegittimazione della sua autorità. La verità deve prevalere sulle menzogne, l’unità sulla divisione, la fede sulla paura. Solo così potremo continuare a essere testimoni credibili del Vangelo nel mondo contemporaneo, difendendo la Chiesa dagli attacchi interni ed esterni che cercano di indebolirla. La nostra fedeltà al Papa è un segno di fedeltà a alla sua missione, e non dobbiamo mai dimenticarlo.

Papa Francesco , si pone in continuità con tutti i suoi predecessori. La più volte sollecitata ricerca, ad esempio di una data comune per la Pasqua (che si potrebbe realizzare seguendo il modello della chiesa cattolica di rito orientale e di molte chiese ortodosse) , ovvero il calendario giuliano per la Pasqua e quello gregoriano per il Natale è sinonmo di quel “camminare insieme” che la Chiesa ha sempre ricercato.